Ieri a lezione parlando delle differenze intercorrenti fra web 1.0 e web 2.0 ci siamo soffermati sul fenomeno "Wikipedia". In particolare il prof. ci ha fatto presente il dibattito che esiste in proposito: Wikipedia è un network di utenti che contribisce a raccogliere e condividere conoscenza, ma questa conoscenza è affidabile? Quanto sono attendibili le definizioni che noi troviamo? Siamo davanti ad un processo evolutivo (gli utenti stessi "correggono" e quindi si tende a migliorare il sistema) o a qualcosa di conservativo?
Sinceramente fino a questo momento, pur conoscendo Wikipedia, non mi ero mai posta il quesito, forse perchè consideravo solo l'aspetto positivo del poter contribuire-costruire-condividere. Voi che ne pensate?
ciao

ciao, devo dire la verità non è mai stata la mia principale fonte, perchè ho avuto sempre un pò di riserve..tuttavia se mi è capitato di usarla l'ho incrociata con le informazioni trovate sia su internet (magari scritte da professionisti) sia sui libri trovati alla biblioteca nazionale.
Tuttavia lo considero positivo l'approccio che sorregge wikipedia perchè è comunque frutto di un lavoro collaborativo..

Mi piacerebbe sapere la vostra opinione sul Web semantico e su come lo vedreste ipoteticamente applicato..
ciao

Ciao!
Per quanto riguarda Wikipedia posso dirvi che anch'io l'ho usata, ovviamente confrontando il materiale trovato con altri materiali raccolti in rete e non. D'altra parte spesso anche sui libri scritti dai "professionisti" si trovano strafalcioni giganteschi...credo quindi che la cosa migliore da fare in ogni caso sia sempre confrontare più fonti diverse, solo così possiamo costruire un quadro il più possibile chiaro e completo di ciò che stiamo cercando, on line e non.

Per il web semantico presto troverete on line l'approfondimento di Gabriele!

Buona giornata!

Ciao
devo dire che ogni volta che ho sentito parlare di Wikipedia ciò è avvenuto sempre con la premessa sulla sua attendibilità. E' sicuramente interessante sottolineare l'aspetto collaborativo che è alla base della sua costruzione attraverso il confronto. Oggi si parla sempre più di "approccio collaborativo" nelle organizzazioni e nel lavoro in genere come più produttivo e Wikipedia sembra essere in questa ottica.
Riflettendoci su però, questa "enciclopedia di tutti" mi appare un pò come il passaparola che gira nelle nostre facoltà per cui quel libro è facile, questo no; questo esame è facile, quell no; ecc.... E allora ci si pone la domanda "ma sarà attendibile tutto ciò?".
Credo che un approccio a Wikipedia in tutta sicurezza non sia (per il momento) possibile, anzi è lo stesso sito ad affermarlo, infatti nelle "avvertenze" si legge:" Wikipedia è un'enciclopedia online a contenuto aperto, ovvero, è un'associazione volontaria di individui e gruppi che sviluppano una risorsa comune di conoscenza umana. La sua struttura permette a chiunque sia connesso ad Internet e possieda un browser web di modificare il contenuto delle sue pagine. Pertanto, si prega di tener presente che:
su nessuna delle informazioni presenti in queste pagine è possibile garantire il controllo da parte di professionisti legalmente abilitati ad esprimersi nei vari campi, controllo che sarebbe necessario per fornire un'informazione completa, corretta e/o certa su un qualsiasi argomento.....Wikipedia non può garantire che gli utenti abbiano seguito effettivamente quanto previsto dalla licenza senza ledere alcun diritto.....
...WIKIPEDIA NON DÀ GARANZIA DI VALIDITÀ DEI CONTENUTI..." (www.wikipedia.com link "avvertenze").
In conclusione , a mio parere, questa enciclopedia andrebbe consultata più considerando le definizioni come "opinioni" sui vari argomenti, soprattutto se dell'argomento si sa poco da non poter essere in grado di stabilire un fondo di veridicità. Tutto questo nell'attesa che si risolva in qualche modo il problema e che la collaborazione in questo campo possa essere obbiettivamente un vantaggio.